Strafrechtliche Revisionen

Bei den strafrechtlichen Revisionen handelt es sich um folgende:

  • Einordnung des Parteiverrats in qualifizierter Form als Verbrechen oder Vergehen
    (BGH, Beschl. v. 08.02.1988 – AnwZ (B) 46/87 = Strafverteidiger 1988, 388 [Ls])
  • Ablehnung eines Hilfsbeweisantrages wegen Prozeßverschleppung, Antrag auf Vernehmung eines bisherigen Mitangeklagten als Zeugen nach Verfahrensabtrennung
    (BGH, Beschl. v. 24.04.1990 – 5 StR 123/90 = Strafverteidiger 1990, 394)
  • Strafrahmenwahl und Strafzumessung bei räuberischer Erpressung
    (BGH, Beschl. v. 18.12.1990 – 4 StR 548/90 = Strafverteidiger 1991, 106)
  • Verstärkung der Auswirkungen des Alkoholgenusses durch Hirnschädigungen bei der Prüfung der Voraussetzungen des § 20 StGB
    (BGH, Beschl. v. 24.07.1992 – 3 StR 262/92 = Strafverteidiger 1993, 187 [Ls])
  • Urteilsberatung im Sitzungssaal
    (BGH, Beschl. v. 31.07.1992 – 3 StR 200/92 = Strafverteidiger 1992, 552 = NStZ 1992, 601 = NJW 1992, 3181 = MDR 1992, 1174 = wistra 1992, 348)
  • Anforderungen an Mordmerkmale
    (BGH, Beschl. v. 25.08.1999 – 3 StR 275/99)
  • Berücksichtigung von Vorstrafen
    (BGH, Beschl. v. 15.12.1999 – 3 StR 518/99)
  • Strafbarkeit der Einschleusung von Ausländern mit Touristenvisum zwecks Arbeitsaufnahme
    (BGH, Urt. v. 11.02.2000 – 3 StR 308/99 = Strafverteidiger 2000, 357 = NStZ 2000, 657 = NJW 2000, 1732)
  • Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme bei Verstoß gegen § 29 a I Nr. 2 BtMG
    (BGH, Beschl. v. 23.02.2000 – 3 StR 362/99)
  • Revision durch bevollmächtigten Rechtsanwalt, Verzögerung nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist
    (BGH, Beschl. v. 02.08.2000 – 3 StR 502/99 = NStZ 2001, 52)
  • Teilweise Zerstörung eines Gebäudes durch Brandstiftung
    (BGH, Beschl. v. 14.12.2000 – 3 StR 414/00 = Strafverteidiger 2001, 232 = NStZ 2001, 252)
  • Subjektiver Tatbestand beim Betrug
    (BGH, Beschl. v. 10.01.2001 – 3 StR 468/00)
  • Rücktritt vom Totschlagsversuch
    (BGH, Beschl. v. 21.03.2001 – 3 StR 535/00)
  • Befangenheit des Sachverständigen
    (BGH, Beschl. v. 09.11.2001 – 3 StR 216/01 = Strafverteidiger 2002, 4 = wistra 2002, 153)
  • Berücksichtigung der weitergehenden ursprünglichen Verbrechensabsicht des Täters trotz strafbefreienden Rücktritts bei der Strafzumessung wegen des verbleibenden Delikts
    (BGH, Beschl. v. 25.07.2002 – 3 StR 41/02 = Strafverteidiger 2003, 219 = NStZ 2003,143 = StraFo 2002, 404 = NJW 2002, 3717 = PStR 2002, Heft 12, S. 15 [Ü])
  • Besetzungsrüge, Rügen der vorschriftswidrigen Abwesenheit und der Verletzung der Unterrichtungspflicht
    (BGH, Beschl. v. 15.10.2002 – 3 StR 234/02).
  • Zeitliche Grenzen der Garantenpflicht unter Ehegatten
    (BGH, Beschl. v. 24.07.2003 – 3 StR 153/03 = Strafverteidiger 2003, 611 = NJW 2003, 3212 = FamRZ 2003, 1745 = NStZ 2004, 30 = FuR 2004, 233 = JuS 2004, 82)
  • Strafzumessungserwägungen
    (BGH, Beschl. v. 13.01.2004 – 3 StR 334/03)
  • Anforderungen an eine Aufklärungsrüge, Voraussetzungen eines Beweisantrages
    (BGH, Beschl. v. 08.06.2004 – 3 StR 146/04)
  • Aufklärungsrüge wg. Nichteinholung eines Gutachtens zur Stimmenanalyse, Vorliegen eines minderschweren Falls des Raubes nach § 250 Abs. 3 StGB
    (BGH, Beschl. v. 20.03.2007 – 3 StR 85/07)
  • Zuständiges Gericht für Wiederaufnahmeverfahren
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 30.09.1991 – 1 Ws 186/91 = Strafverteidiger 1992, 102 [LS])
  • Rechtsweg zur Herausgabe beschlagnahmter bzw. sichergestellter Gegenstände
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 19.12.1994 – VAs 6/94 = Strafverteidiger 1996, 534 [Ls])
  • Verhinderung des Verteidigers als Entschuldigungsgrund für das Ausbleiben des Betroffenen
    (BayObLG, Beschl. v. 04.08.2000 – 2 ObOWi 374/00)
  • Alkoholbedingte Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.12.2000 – 1 Ss 367/00 [I 208])
  • Bescheidung eines Hilfsbeweisantrages, Anwendungsbereich des § 31 Nr. 1 BtMG
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 02.04.2001 – 1 Ss 45/01 [I 17])
  • Anwendungsbereich des § 41 StGB
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 27.06.2001 – 1 Ss 158/01 [I 62])
  • Nötigung im Straßenverkehr
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 15.08.2001 – 1 Ss 204/01 [I 92])
  • Strafzumessungserwägungen
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 16.10.2001 – 1 Ss 194/01 [I 84])
  • Ablehnung eines Beweisantrages wegen völliger Ungeeignetheit
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 06.08.2002 – 1 Ss 184/02 [I 93])
  • Beschränkung der Berufung bei ungeprüfter Selbstanzeige gemäß § 371 AO
    (OLG Celle, Beschl. v. 20.10.2003 – 22 Ss 139/03 = NStZ 2004, 289 = StraFo 2004, 61)
  • § 252 StPO bei informatorischer Anhörung und Spontanäußerungen, Anforderungen an den Vorsatz bei § 316 StGB
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 29.01.2004 – 1 Ss 18/04 [I 8])
  • Lückenhaftigkeit der Beweiswürdigung
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 16.11.2005 – 1 Ss 360/05 [I 122])
  • Ablehnung eines Beweisantrags wegen Bedeutungslosigkeit der Beweistatsachen gemäß § 244 Abs. 3 Satz 2, 2. Var. StPO
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 30.11.2005 – 1 Ss 348/05 [I 132])
  • Anforderungen an ein Verwerfungsurteil nach § 329 StPO
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 16.12.2005 – 1 Ss 432/05)
  • Anforderungen an eine wirksame Anklageschrift, Konkretisierung der Taten im Urteil, Homosexualität als Strafschärfungsgrund bei § 176 StGB
    (OLG München, Beschl. v. 30.01.2006 – 5 StRR 206/05)
  • Berechnung des Nettoeinkommens gem. § 40 Abs. 2 Satz 2 StGB
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 10.07.2007 – Ss 212/07 [I 58])
  • Voraussetzungen eines illegalen Autorennens gem. § 29 Abs. 1 StVO
    (OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.07.2007 – Ss 156/07 [I 57], 1 Ws 341/07)
  • Bindungswirkung der Urteilsurkunde gegenüber dem Revisionsgericht,Anforderungen an die Wiedereinsetzung ausgeschiedener Tatteile nach § 154 a StPO
    (OLG München, Beschl. v. 10.10.2007 – 5 StRR 211/07)